Ciencia y Sociedad
Conoce qué es la apropiación social del conocimiento en Colombia, su importancia y cómo la ciencia, las universidades y las comunidades trabajan juntas.
Leer másQué significa divulgar ciencia con precisión y para quién se comunica
Traducir un hallazgo científico al lenguaje cotidiano no es lo mismo que empobrecerlo. La divulgación es un proceso de mediación: implica contextualizar, seleccionar qué información resulta relevante y encontrar los puentes conceptuales que conectan el conocimiento especializado con la experiencia del lector.
Antes de escribir una sola línea, hay una pregunta que no puede saltarse: ¿quién va a leer esto? Una persona sin formación científica que busca orientarse sobre una vacuna necesita algo muy distinto a un periodista especializado que cubre biotecnología. Identificar el nivel previo de conocimientos, las necesidades informativas concretas y el canal habitual de consumo —una red social, un podcast, un medio generalista— determina el registro, la profundidad y el formato adecuados.
Los objetivos reales de la divulgación
Hay tres funciones que la comunicación científica cumple con frecuencia: informar sobre un hecho o avance, orientar decisiones prácticas como las relacionadas con la salud o el medio ambiente, y despertar curiosidad hacia el conocimiento. No siempre se persiguen las tres a la vez, y confundirlas genera mensajes incoherentes.
Los riesgos más comunes al comunicar ciencia
Algunos errores aparecen con una regularidad preocupante. El tecnicismo excesivo aleja al lector sin añadir rigor real. Las sobrepromesas —"este estudio cura el cáncer"— distorsionan resultados preliminares. La pérdida de matices convierte incertidumbres legítimas en certezas falsas. Y la falsa equivalencia, presentar posiciones marginales como si tuvieran el mismo peso que el consenso científico, puede desinformar tanto como una mentira directa.
Cómo convertir un estudio académico en un mensaje comprensible
Transformar un artículo científico en contenido accesible no consiste en simplificarlo hasta vaciarlo de sentido. El reto está en conservar lo esencial sin exigir al lector un doctorado para entenderlo.
Identifica la pregunta que realmente importa
Antes de escribir una sola línea, conviene hacerse cuatro preguntas básicas: qué se descubrió, por qué tiene relevancia, a quién afecta y qué no demuestra el estudio. Esta última es tan importante como las demás. Un ensayo clínico con 200 participantes puede mostrar resultados prometedores, pero no prueba que el tratamiento funcione en toda la población. Ignorar ese matiz es uno de los errores más frecuentes en la divulgación científica.
Traduce sin distorsionar
Los términos técnicos no deben desaparecer del texto, sino explicarse la primera vez que aparecen. Si un estudio habla de "biomarcadores inflamatorios", basta con añadir que son sustancias en sangre que indican si hay inflamación en el organismo. Las comparaciones cotidianas también ayudan: explicar que una molécula mide un nanómetro es abstracto; decir que caben un millón en el grosor de un cabello humano ya es comprensible.
Interpreta las cifras, no las copies
Reproducir un valor p de 0,03 sin contexto no comunica nada. Decir que la probabilidad de que ese resultado sea puro azar es menor al 3% ya orienta al lector. Las cifras necesitan ser interpretadas, no trasladadas directamente desde el artículo original.
Formatos y recursos que ayudan a entender la ciencia
Elegir el formato adecuado no es un detalle menor: determina si el mensaje llega o se pierde. Cada recurso tiene sus propias fortalezas y sus propios límites, y conocerlos permite tomar decisiones más inteligentes antes de producir cualquier contenido.
Infografías
Resultan especialmente útiles para representar proporciones, secuencias de pasos o estructuras que serían difíciles de describir solo con texto. Una infografía sobre el ciclo del agua o las fases de un ensayo clínico puede condensar en segundos lo que un párrafo tardaría minutos en explicar. El riesgo es simplificar en exceso: si se eliminan demasiados matices, la imagen puede generar una comprensión incorrecta.
Vídeos y pódcasts
El vídeo funciona bien cuando hay movimiento implicado: un experimento, una simulación, un proceso biológico. El pódcast, en cambio, favorece la profundidad. Una conversación de cuarenta minutos entre dos investigadoras sobre cambio climático permite desarrollar argumentos que ningún tuit podría contener. Ambos formatos exigen guión previo; improvisar con datos científicos suele generar errores.
Storytelling
Conectar la evidencia con una experiencia humana concreta ayuda a que el público recuerde la información. Contar cómo una paciente de 52 años participó en un ensayo sobre resistencia a antibióticos hace el dato memorable sin dramatizarlo. El límite está en no sacrificar la precisión por el drama.
Redes sociales
Sirven para captar atención y resumir, no para explicar en profundidad. Un hilo de Twitter o una publicación en Instagram puede despertar curiosidad y dirigir al lector hacia un artículo, un vídeo o un estudio completo. Pretender que reemplazan a esos formatos es uno de los errores más frecuentes en divulgación científica digital.
Comunicar mejor es acercar la ciencia a la sociedad
Acertar con el formato, elegir las palabras precisas y mantener la honestidad sobre lo que la evidencia realmente dice son las tres columnas de cualquier buena divulgación científica. No se trata de simplificar hasta vaciar el contenido, sino de ofrecer contexto suficiente para que un lector sin formación especializada pueda evaluar lo que está leyendo. En entornos digitales donde circulan estudios mal interpretados, titulares exagerados y contenido sin fuentes verificables, esa capacidad de evaluación importa más que nunca. Un pódcast bien producido, una infografía honesta o un hilo en redes sociales con referencias accesibles no rebajan el conocimiento científico: lo ponen al alcance de quienes tienen derecho a comprenderlo. Hay no denying que la divulgación exige esfuerzo real, pero cuando se hace con rigor y claridad, construye una ciudadanía mejor informada y más capaz de distinguir entre lo que la ciencia afirma y lo que alguien dice que afirma.